Оглянись во гневе

Оглянись во гневе

1. Вначале была боль

Театральный менеджмент в России — проблемная зона, но связано это, мне кажется, не только с менеджментом как таковым.

Как это устроено в Петербурге? Есть один театральный ВУЗ — РГИСИ, обладающий вообще-то всеми ресурсами для создания экосистемы в студенческой среде. Есть Учебный театр, есть студенты: актеры, режиссеры, продюсеры, художники, театроведы — в общем-то те люди, которым в будущем предстоит работать вместе. Но, видимо, нет старших, тех, кто был бы заинтересован в создании проектных команд, да и молодых педагогов у нас в институте, скажем так, не много.

Все это способствует тому, что недавние выпускники повторяют профессиональные паттерны своих учителей и старших коллег. И тут неважно, сколько лет тебе по паспорту, двадцать, тридцать или пятьдесят восемь, — все это не совмещается с миром за пределами театра и приводит к стагнации и без того негибкой театральной системы. Конечно, бывают исключения, но их не так много, чтобы что-то качественно поменялось.

С развитием социальных сетей у каждого появилось право на публичность и высказывание, которые раньше были узурпированы малой группой. Мир стал стремительно меняться, преодолевая собственную герметичность во всех сферах: быть всегда на связи, быть в курсе новостей — теперь это обыденность. Театр меняется гораздо медленнее, чем окружающая его действительность. Да, появляются горизонтальные и междисциплинарные проекты, новые мейкеры строят менеджмент на принципах эмпатии, уважения и равноправия. Однако остались и те, кто держится за свои власть и авторитет, пытаясь удержать вертикальную структуру как догму. То есть Интернет нам уже провели, но мы только сидим в «Одноклассниках» и шлем открытки родственникам. Удельная масса «молодых рассерженных» еще не так велика, чтоб стали возможны кардинальные перемены в системе.

В государственные театры принципы нового менеджмента и критического осмысления процесса проникают очень медленно, и, как правило, они связаны с активностями отдельных людей на местах.

2. Фестиваль «БТК.GENERATION»

«БТК.GENERATION» — продюсерский кейс Наталии Сергеевской, начальника отдела развития Большого театра кукол. Она много делает для своего театра — фестивали, лаборатории, гастроли, — параллельно развивая собственный театральный проект в Петербурге, а также Большой Детский фестиваль и Вахтанговский фестиваль театральных менеджеров в Москве. Сергеевская —не просто профессионал, но и неравнодушный человек, из тех, кто стремится менять контекст вокруг себя и делать что-то, чтобы жить стало лучше и веселее. В самой идее «БТК.GENERATION» очевидно умение Сергеевской слышать время.

Фестиваль был задуман как возможность коллаборации молодых людей различных театральных специальностей, где, судя по описанию на сайте, особое внимание уделялось режиссерам (пятый курс мастерской Руслана Кудашова в РГИСИ) и продюсерам (стажерская группа, набранная по опен-коллу). К ним примкнули актеры и художники. Получается та самая экосистема, где возможен win-win подход. Все получают ресурсы театра, практику и проект, над которым можно продолжать работать. (А значит, можно и зарабатывать.)

На фестиваль были приглашены директора региональных театров, кураторы и критики: на протяжении семи дней они смотрели спектакли, обсуждали, делились опытом и рецептами того, как молодым режиссерам попасть в театр (этому было посвящено отдельное мероприятие — круглый стол). Все это очень круто и полезно уже хотя бы потому, что до «БТК.GENERATION» подобного кейса в Петербурге не было.

Для режиссеров фестиваль действительно сработал как профессиональный лифт: часть спектаклей войдет в репертуар БТК, три человека получили приглашение на постановку своих дипломных работ в Няганский ТЮЗ, и это только те результаты, о которых было известно уже к закрытию фестиваля.

Однако при заявленной горизонтальности фестиваль все-таки стремился съехать на привычные конвенциональные рельсы. Например, круглый стол обнаружил очевидную проблему: тезисы о попадании молодого режиссера в театр в большинстве своем сводились к тому, что его уже должны знать прежде, чем он будет допущен к работе в институции. Получается, у нас есть режиссер, бережно прижимающий к груди диплом о высшем образовании, на получение которого он потратил пять лет. Возможно, он еще поступил не с первого раза, возможно даже, что и не на бюджет (тогда в год он отдавал за этот диплом в районе трехсот тысяч рублей, если верить сайту РГИСИ). И вот теперь ему надо как-то жить. Он может снимать квартиру, платить ипотеку, завести детей, он ест, пьет и одевается. Как и у любого человека, у него есть базовые потребности, на которые нужны деньги. А чтобы деньги зарабатывать, надо работать, а для того, чтобы получить работу, оказывается, надо, чтобы тебя знали, а для этого что нужно? Работать. Получается замкнутый круг. Наверное, режиссер может ставить бесплатно, цепляясь за любую возможность прозвучать в цеху коллег и попасть в круг избранных товарищей. Художник должен быть голодным, а базовые потребности подождут: каждый должен испить свою чашу страдания.

С этой позиции «БТК.GENERATION» проблему решает, обеспечивая встречу молодых ноунеймов с теми, кто распределяет ресурсы в театральных институциях.

Другое дело, что хотелось бы принципиальной смены парадигмы. И, вероятно, в этом могли бы помочь продюсеры-стажеры, на фестивале вообще не прозвучавшие. За семь дней я не поняла о них ничего. Я не знаю, как собирались команды, как находили друг друга режиссер и продюсер (был ли в этом элемент взаимного интереса к проекту, или работало репрессивное распределение; кто выбирал материал для спектакля — вместе или все-таки режиссер самостоятельно, — вопросов масса). Функционал продюсерской группы остался тайной, а ведь это не менее интересно, чем существование режиссерского курса. И сама попытка объединить их на этапе входа в профессию — вот что актуально в идее «БТК.GENERATION». Думаю, встреча директоров театров и молодых продюсеров тоже могла бы быть полезной и тем и другим, но стажеры остались только именами в буклетах — для них не было придумано специального мероприятия, которое позволяло бы им стать видимыми. Со стороны кажется, что идея копродукции не сработала: решена задача «продажи» режиссера, а не команды.

Тем не менее «БТК.GENERATION» — это шаг в сторону изменений в системе и попытка подсветить тех, кто невидим, создать условия, при которых встреча постановочной команды и продюсера вообще стала возможна в рамках государственной институции. Также это большой вклад в старт профессиональной деятельности молодых режиссеров. Возможно, по итогу фестиваля какие-либо из семнадцати команд продолжат работать вместе и продвигать свои проекты, и будет круто, если общественность узнает их кейсы. Рассматривать театр только с точки зрения работы режиссера, а к спектаклю относиться как к «вещи в себе» — значит сужать возможности для успешного развития театра в будущем.

Хотелось бы, чтоб опыт Наталии Сергеевской и «БТК.GENERATION» не стал единственной попыткой рассмотреть театральный процесс как сложную многосоставную систему, где ни один из компонентов не может превалировать над другим. Конечно, студентам Кудашова очень повезло: их не бросили в самостоятельную жизнь, а создали условия для плавного и безболезненного входа в профессию, но по пути упустили продюсеров. Такой фестиваль нужен городу и мог бы существовать и в регионах: на базе курсов или институтов. При дальнейшем развитии кейс Сергеевской мог бы выйти из линейного подхода и обнаружить те эмерджентные свойства театральной системы, о которых мы, вероятно, и не подозреваем.