Прошарь меня полностью. Снова и снова
В программе «Точки доступа» этого года много спектаклей, опыт участия в которых трудно отрефлексировать сразу. «CloudMe» - один из таких. О своем опыте участия в этом "неприятном" перформансе рассказывают Тата Боева и Оксана Кушляева.
Прошарь меня полностью
«CloudMe», спектакль из Основной программы фестиваля «Точка доступа»-2020, стоил мне: около часа жизни, некоторого количества нервных клеток (бо́льшего, будем честны, чем 90% спектаклей), сведенных до боли пальцев во время, нескольких резких сообщений знакомым сразу после, ночи, убитой на попытки поговорить, что это было, еще полсуток медленных размышлений, инсайта и пятьдесят грамм водки. Что опыт не забуду никогда, признала сразу. Что не имею вопросов к команде (в программке значатся «авторы» — Мария Пацюк, Николай Мулаков, и перформеры, Маргарита Багдасарян, Александр Пронькин, Ася Ашман и сам Мулаков), тоже. Что это «самый отвратительный спектакль, который видела». Написала так и честно раскаялась на следующий день. За эмоциональный пост в фейсбуке в духе «что ж такое деется» продолжает быть немного стыдно — но во многом благодаря ему, точнее, вопросам, которые стали задавать знакомые, я пишу это. А теперь к делу и по порядку.
«CloudMe» бессмысленно пересказывать. Его полновесное описание на сайте «Точки доступа» (входит в Основную программу-2020) — уже один большой спойлер. Есть перформерка (часть показов ведет перформер, но я попала к Маргарите Багдасарян), есть ее личный ноутбук, к которому в начале получает доступ кто-то из зрителей. Дальше около часа контролирующ_ая может делать с информацией из «отданного» ей устройства что угодно, а остальные зрители следят за этим и за реакцией перформерки. Дело происходит в Zoom в режиме демонстрации экрана. Чат приложения открыт и виден всем, в него можно писать. Выйти из конференции можно в любой момент.
На моем показе контроль над компьютером получил мужчина. Я не знаю его. Может, это мой ровесник, может, нет. Он очень хотел, чтобы его выбрали, кажется, был единственным — или самым активным — претендентом. Еще были девушки в чате. Их я тоже не знаю. Они давали советы контролирующему: что открыть, куда зайти, что сделать. Был зритель, которому эти советы не нравились, он писал об этом в чат. Час около сотни людей (помню цифру 82) смотрели, как контролирующий блуждал по устройству перформерки: последовательно зашел в несколько соцсетей, открыл личные переписки, где-то ответил от лица перформерки, проверил папки с фото, что-то безуспешно искал в истории браузера, нашел нюдсы и пролистал их. Чат высвечивал советы «там новое сообщение, ответь», «проверь папку дайри, там точно есть что-то». Одиноко смотрелось сообщение «может, прекратить аутить перформерку?». Меня все это время перед экраном выворачивало, причем практически в буквальном смысле. Не высоконравственна, но если есть что-то, на что реагирую остро, то это набеги на приватную информацию, в особенности на разного типа архивы. В чат не хотелось: толку. Очень не хватало кнопки «остановить».
Описание опыта, полученного в «CloudMe», может выглядеть отталкивающе. Это может ощущаться как отталкивающий опыт. Но, продышавшись, я поняла для себя: «CloudMe» можно увидеть как спектакль про то, что, даже собрав самое идеальное сообщество, на практике мы его не получим.
«CloudMe» внешне безупречно этичен, если проверять его по стандартам, заданным феминизмом и MeToo. Может, он не даст все галочки в этическом опроснике, но базовые принципы безопасности и взаимного комфорта для всех здесь есть. Все участники предупреждены, что будет происходить, каким именно образом. Это четко и однозначно прописано на сайте, информация попадает к будущей зрительнице до покупки билета. Все участницы дают артикулированное согласие — купив билет, запросив аккредитацию или войдя в команду. В самом начале перформерка еще раз сообщает, в чем суть опыта и что с ней (ее устройством) можно делать.
Команда спектакля не дает заданий контролирующей, не ставит условий — это просто час наедине с чужим компьютером и наблюдателями. Нейтральный механизм, который можно использовать как угодно.
В «как угодно» — главный эффект и, если совсем пафосно, мораль опыта «CloudMe». Знаю по отзывам, что показы проходили по-разному. Не все контролирующие шли в личные файлы. Кто-то почти ничего не делал. Никто не запрещает спросить у перформерки, что она даст или хотела бы показать. Никто не требует открывать соцсети или частные переписки. Любые решения принимает только контролирующая. И этим «CloudMe» важен: он на практике демонстрирует истерзанный в митушных баталиях тезис, что насилие — это всегда и только выбор насильника. Здесь никто никого не мучает физически, но мы все давно онлайн и знаем, сколько личных данных хранится на наших устройствах, как неприятна их утечка. Продажа украденных переписок или личных фотоархивов стала привычным видом шантажа. Поэтому в случае «CloudMe» можно говорить о небольшой доле цифрового насилия — и совершать ли его, каждый решает сам. Это спектакль-инструмент со стерильными и простыми условиями, который помогает убедиться: даже в самом безопасно устроенном пространстве, дав все предварительные согласия и получив в руки нейтральный механизм, можно продолжать вести себя неприятно.
Возможно, контролирующие, которые показывали чужие нюдсы или переписки, считают, что перформерка их на это спровоцировала, отдав контроль над личным компьютером и, например, не удалив с него «компромат». Но «компроматом» любые данные становятся только в руках человека, который решил, что эта информация будет «стыдной».
CloudMe снова и снова.
«Мы знаем, что вы уже видели перформанс CLOUDME. Этот проект меняется с каждым новым перформером, поэтому сегодня предлагаем вам посмотреть его еще раз и сравнить разные версии».
Обнаружила в почте это приглашение и рефлекторно зарегистрировалась на очередной показ перформанса. Хотя и первый и второй опыты участия в нем можно с уверенностью назвать неприятными. Но в самом предложении, сформулированном Марией Пацюк и Николаем Мулаковым, есть заманчивое обещание для центра удовольствия моего мозга и, видимо, не только моего. Большинство участников первого сеанса «CloudMe» определили его как скучную и бессмысленную трату времени. Но именно это большинство я и встретила на втором сеансе. И опять коллективный разум в чате постановил, что перформанс не стоит часа, потраченного на него, и совсем не оправдывает ожиданий.
Интересно понять, откуда берутся эти ожидания. Ведь трудно придумать проект, более точно и открыто себя презентующий. Покупая билет, ну или приходя еще и еще по бесплатной ссылке, вы точно понимаете, на что идете, точно знаете, что встретитесь в зале ожидания Zoom с такими же осведомленными зрителями, а потом перформер допустит одного из вас бродить по своему компьютеру на глазах у остальных участников. И все это продлится ровно сорок минут.
Ну и еще есть чат, где параллельно действию каждый из зрителей может писать, что ему вздумается, например, комментировать действия участника, которому разрешен доступ к личным файлам, или реакцию самого перформера, который тоже находится внутри конференции. Чат и то, что в нем происходит, — пожалуй, единственное необъявленное «развлечение» этого перформанса. Единственное, но не эксклюзивное. Чаты на спектаклях в zoom-конференциях постепенно становятся вполне себе конвенциональной их частью. Но именно в чате происходит самое полезное для размышлений о «CloudMe». Здесь негодуют и тут же одергивают друг друга за резкость, подшучивают над нерешительностью «избранного», потратившего сорок минут впустую, и затем укоряют в травле, хейте, вуайеризме друг друга, в финале уходят демонстративно и обещают больше сюда ни ногой. Но, как оказалось, снова возвращаются, почему-то ожидая, что уж следующий избранный «раскроет личность перформера» или еще чего-нибудь раскроет.
На втором сеансе, опять же в чате, участница с доступом к компьютеру в ответ на комментарии смотрящих написала: «Вы хоть понимаете, как сложно копаться в чужих личных вещах, осознавая при этом, что за тобой наблюдают и комментируют каждое твое движение?» Да, сложно, вернее, это совершенно не приносит удовольствия, как и все остальные опции «CloudMe». После них остаются только вопросы к себе: зачем, действительно, я здесь второй раз, хейтер ли я, раз иронизирую над любовью перформера к подкастам психолога Лабковского, вуайерист ли, раз еще и еще покупаюсь на возможность заглянуть в чужое личное, и часть ли я этого противоречивого чата, то издевающегося над другим, то бичующего себя? Ответы на эти вопросы и делают «CloudMe» таким по-настоящему неприятным опытом для меня. Но, опять же, никто не обещал, что будет приятно.
Комментарии
Оставить комментарий