«Золотая Маска». Децентрализация

«Золотая Маска». Децентрализация

Приходя в начале ноября в только что сформированный экспертный совет, не знаешь, что тебя ждет. Тактики и стратегии взаимодействия и отбора каждый раз складываются интуитивно. Есть много градаций борьбы и сотрудничества. Есть игра в поддавки и разумно придерживаемые до финала карты. Есть маленькие внутренние коалиции.

Можно, конечно, попробовать подавить оппонентов энергией, авторитетом, аргументацией. Действительно, часто бывает так. Но бывает и по-другому.

Как это было? Первый для меня совет был в 2010 году. Но только четвертый совет 2020/21 стал этапным, советом осознанности и профессионального совершеннолетия.

У каждого, или (будем надеяться) почти каждого, кто работает экспертом, есть своё видение театра, своё видение процесса. Среднее арифметическое, количественное преимущество голосов, которым что-то решается, ну не дает хоть сколько-то репрезентативной картины современного театра. Однородно хорошие оценки получают хорошисты, или люди, набившие в чем-то руку, вышедшие в профессионалы.

Самое главное – не найти баланс, а поймать колебательное движение театра. На мой-то взгляд, самые интересные театральные работы получают экспертную оценку в амплитуде от 1 до 5 баллов. Мне кажется, нам, экспертам важно – не вывести общее, а не потерять различие, прежде всего, свое различие, людей, выдвинутых разными институциями, иногда случайно укомплектованных. Это различие иногда дается только через отказ от своего личного и профессионального «эго», от того, что «я-то уж точно лучше всех всё знаю». А иногда – через страстное отстаивание своей позиции.

Различие возможно только в том случае, если наш общий выбор – это выбор не всех, а каждого. Выбор Насти Арефьевой, Влады Куприной, Ани Казариной, Татьяны Тихоновец, Оли Фукс, Аллы Шевелевой, Маши Кожиной, Марины Шимадиной, Лёши Платунова…

Да, внутри ЭС периодически возникают вопросы, зачем десятая «золотая маска» Могучему, Додину, Бутусову, Крымову etc? Другой полюс – это полюс, условно, поощрения новых имен. Да, в афише Маски должны появляться новые имена, города, несовершенные проекты. Обозначая эти зоны и точки сдвигов, сломов, творческих интенсивностей, мы в том числе раскачиваем иерархическую ресурсную систему. Очевидно же, что перфектность московских и петербургских федеральных спектаклей и проектов вызвана неоднородным распределением ресурсов?

В этом сезоне в первый раз среди номинантов Женя Беркович, Лиза Бондарь, Роман Кочержевский, Александр Плотников, Илья Мощицкий.

Впервые был номинирован Нижнекамск.

И очень большой список «Эксперимента», которым можно гордиться. Там много того, что, как инклюзия, променады, театр горожан нарастило на последние лет 5-6 лет мускулатуру. Например, спектакли, грамотно сделанные в законе театра горожан, как «Чын татар» Театральной площадки «MOÑ» из Казани, поднимающий вопрос национальной идентичности. Но есть и проекты, проблематизирующие границы театра, находящие новые инструменты для трансгрессивного опыта, как «Общее место» Элины Куликовой и Полины Кардымон (Новосибирск) или «Пермское море» Театральной компании «немхат» (Пермь).

Но я лично опять с тревогой жду апреля, когда жюри назначит лучших из лучших и (невольно) обесценит всю нашу невидимую для них работу, весь объем впечатлений и представлений о том, куда идет современный театр.

Многие с иронией и недоверием относится к конкурсу, признаться, тоже его не люблю, соревнование порождает огромный объем фрустраций у «проигравших». Мое личное убеждение, что это жюри должно летать, а не театры – приезжать в Москву. Необходимо это встречное движение. Невозможно что-то понять про спектакль вне регионального или городского контекста, без его зрителей. Да, это ломает художественную иерархию, но никакой художественной иерархии не существует. Есть множественность иерархий. И что-то можно понять, только разбирая спектакль как такое комплексное явление, только как эстетика плюс, плюс, плюс.

Весь список номинантов здесь.